Una vez finalizada la prueba épica, el juez examina las políticas de la App Store de Apple

SAN RAMON, California. (AP) – El juez que falló el lunes en un caso que impugna la asfixia por Apple de su iPhone App Store dijo que quería promover más competencia, pero sin retirar los miles de millones de dólares en comisiones a la autoridad tecnológica.

Es poco probable que la jueza de distrito de los Estados Unidos, Yvonne González Rogers, emita una decisión hasta este verano. Pero en el último día de un juicio de tres semanas en Auckland, California, abrió una ventana a sus pensamientos durante una sesión de tres horas con abogados de Apple y su rival Epic Games.

El método de interrogación de González Rogers permite a Apple pagar por la tecnología que impulsa sus dispositivos, justificando las comisiones del 15% al ​​30% que cobra por las transacciones de aplicaciones en el iPhone.

Epic Games, el fabricante del popular videojuego Fortnight, está tratando de demostrar que las tarifas son una herramienta de monopolio de precios integrada en el “jardín mural” construido alrededor del iPhone de Apple, la App Store, su software y otros dispositivos. Como el iPod y el iPod.

Para aflojar el fuerte control de Apple, Epic Gonzalez Rogers emitirá una orden que abrirá el iPhone de Apple y sus otros productos móviles a las tiendas de aplicaciones rivales. Esas alternativas incluyen Epic, una tienda de servicios públicos sin fines de lucro que cobra solo un 12% de comisión.

En contraste, la App Store de Apple es más rentable de lo que pensaba su difunto cofundador Steve Jobs cuando abrió hace 13 años. No está claro cuántas ganancias se obtuvieron en la investigación, aunque un ejecutivo de Apple admitió haber recaudado al menos $ 20 mil millones en junio de 2017.

González Rogers no parece creer que la tarifa sea irrazonable, y mucho menos ilegal. Esto se debe en parte a los casi 3 mil millones de dispositivos que funcionan con el software Android de Google y las comisiones de Apple cobradas por las principales consolas de videojuegos, así como las comisiones de servicios públicos, PlayStation de Sony, Xbox de Microsoft y Nintendo. Hacer clic.

El juez parece haber defendido el derecho de Apple a mantener un ecosistema de control estricto de productos que se han ganado a los consumidores de todo el mundo, incluidos aquellos que pagan más de $ 1,000 para comprar un iPhone.

“Su creación parece ignorar la realidad de que los clientes eligen el ecosistema”, dijo González Rogers al abogado épico Gary Bornstein. “La estrategia comercial de Apple es crear un tipo específico de ecosistema que sea increíblemente atractivo para los compradores y sus consumidores. Entonces, si ese consumidor elige ingresar a un ecosistema, usted sabe que está comprando”.

Bornstein respondió que la mayoría de los consumidores no comprenden hasta qué punto están atrapados en el ecosistema de Apple y, a menudo, no prestan atención a los costos de compra dentro de la aplicación que son pequeños en comparación con el precio del iPhone.

Aún no ha convencido a González Rogers de que Apple tiene un monopolio, pero otros informes han dejado en claro que aún se puede ver a la compañía participando en un comportamiento impredecible. En algún momento de la prueba, parecía estar preocupado por una regla en las tiendas de Apple que restringe las notificaciones de aplicaciones de que las compras también se pueden realizar a través de navegadores web y otros medios para evitar las comisiones de Apple.

Apple argumenta que permitir conexiones dentro de la aplicación con otras opciones de pago expone a los iPhones y otros dispositivos móviles a amenazas de seguridad y privacidad. Si bien González Rogers enfrentó algunas preguntas difíciles en su aparición de cuatro horas el viernes en un estrado de testigos, el CEO de Apple, Tim Cook, reconoció que permitir conexiones dentro de aplicaciones con otras opciones de pago reduciría las ganancias.

El juez reconsideró el asunto durante la sesión del lunes. En un momento, se preguntó en voz alta si Apple permitiría que las aplicaciones insertaran un aviso recordando a los consumidores que pueden pagar en los navegadores web, sin publicar un enlace directo a la posición de actualización. Visa, MasterCard, USA Express o Discover: ese tipo de anuncio no es diferente a la exhibición de diferentes tarjetas de crédito por parte de un comerciante, que durante mucho tiempo ha sido un elemento básico en la caja registradora.

Durante sus argumentos finales, cada uno de los abogados de Epic y Apple crearon argumentos dramáticos en un intento de encontrar a González Rogers a su manera.

Bornstein reiteró que Apple estaba tratando de presentarse como un “jefe virtuoso” que serviría a los mejores intereses de los consumidores y desarrolladores de las 1.8 millones de aplicaciones ahora en la tienda, en comparación con solo 500 en 2008. “Pero no es suficiente, somos una gran empresa, somos buenos, somos un buen tipo”, argumentó Bornstein.

El abogado de Apple, Richard Doren, le recordó al juez que abrir la aplicación a otras tiendas de aplicaciones debilitaría el sistema de seguridad que protege tanto a los consumidores como a los desarrolladores. Epic argumentó que “Apple debería quitarse los guantes, estar en medio de la arena y lanzar ataques de malware a través de aplicaciones no probadas”.

González Rogers dijo la semana pasada que espera anunciar su decisión antes del 13 de agosto. Pero advirtió que podría ser necesario más tiempo para revisar las miles de páginas enviadas durante el juicio del lunes.