PC ordena a una cirujana plástica que pague $ 30K y recibe comentarios difamatorios sobre su aumento de senos

Vancouver – Se ordenó a un bloguero de PC que pague $ 30,000 en daños a un cirujano plástico por difamar sus senos.

En Un resultado publicado el miércoles En Galona, ​​el juez de la Corte Suprema de PC, Gary P. Weather, concluyó que Rosa Cambagna criticaba las críticas del cirujano Dean Brian Peterson.

Proceso

Como resultado, Peterson se sometió a una cirugía el 3 de noviembre de 2015. A los pocos días, Weather escribió que su oficina “comenzó a recibir numerosas llamadas, mensajes de texto y fotografías de los senos del acusado”.

La baraja no estaba contenta con el resultado del proceso. Tenía contusiones importantes en el pecho izquierdo, que era más grande que el derecho.

Peterson no estaba preocupado y le dijo que su implante izquierdo se caería con el tiempo. En diciembre, Deck había regresado para expresar su preocupación, pero Peterson dijo que se necesitaba más tiempo. Dijo que podría hacer otro procedimiento para crear más espacio si el nivel del implante no baja en marzo.

“El 26 de enero de 2016, el demandante recibió varios correos electrónicos del acusado que indicaban que estaba muy descontento y frustrado al final de la primera operación”, escribió Weather en un resumen de sus eventos.

El resultado fue que el demandante concertó una cita con otro cirujano plástico del Dr. Vallnicek que lo vio el 9 de febrero de 2016.

En conclusión, Deck se reunió nuevamente con Peterson en marzo. Su implante aún no era perfecto y Peterson se ofreció a hacerle una segunda cirugía sin costo adicional.

En cambio, Deck decidió realizar una segunda operación en Vallnisek y sugirió usar un implante un poco más grande en un lado para compensar la condición del tórax conocida como “excavación de pectus”, en la que la parte frontal del tórax estaba hueca. Es convexo lo que provoca asimetría entre los lados izquierdo y derecho del pecho.

Reseñas

Tech publicó sus revisiones en 2018 y 2019. En ellos, Peterson desarrolló el segundo procedimiento necesario para corregir el primer error. Compartió su descontento con la forma en que tomó sus notas y la forma en que se comunicó con él, alegando que sus sugerencias no estaban completas.

Durante su primera consulta con Tech en agosto de 2015, Weatheril concluyó que no había evidencia de que Peterson hubiera cometido errores durante el primer procedimiento, en lugar de usar dos tamaños diferentes de implantes, dos del mismo tamaño. .

Tech primero eligió dos implantes del mismo tamaño para la práctica, y Peterson pospuso su elección “según su política”, escribió Weather en su conclusión.

Los jueces también señalaron que no había evidencia de que el tamaño de los implantes fuera la razón por la cual la cantidad de desplazamiento no disminuyó.

“No hay evidencia concluyente de que el demandante haya cometido un error quirúrgico u otro error, ni su atención o actividad con respecto al acusado fue inferior a los estándares de los cirujanos plásticos”, escribió Weatherill.

El tribunal dictaminó que una persona razonable que conocía los “antecedentes probados” no podía expresar honestamente las opiniones expresadas por Tech en sus reseñas y no podía justificar sus declaraciones difamatorias en las reseñas.

Weatheril tomó $ 30,000 en daños a Peterson y costos judiciales, y ordenó que la cubierta fuera amonestada y no volviera a registrarse en ningún lugar.