La IA de creación de imágenes comerciales plantea todo tipo de problemas legales espinosos – TechCrunch

Esta semana, OpenAI previsto Los usuarios de su sistema de IA generador de imágenes, DALL-E 2, tienen derecho a utilizar sus generaciones para proyectos comerciales como ilustraciones para libros infantiles y arte para boletines. El movimiento tiene sentido dados los propios objetivos comerciales de OpenAI: el cambio de política introdujo los planes de pago de la compañía para DALL-E 2. Internet y la capacidad de infringir los derechos de autor existentes.

DALL-E 2 fue “entrenado” en alrededor de 650 millones de pares de imagen y texto extraídos de Internet, aprendiendo de esos datos para establecer relaciones entre las imágenes y las palabras utilizadas para describirlas. Pero cuando OpenAI filtra imágenes para contenido específico (por ejemplo, pornografía y copias) e implementó filtros adicionales a nivel de API, por ejemplo, para figuras públicas destacadas, la empresa reconoce que el sistema en ocasiones puede generar obras inclusivas. Logotipos o personajes de marcas registradas. Ver:

“OpenAI evaluará varios enfoques para lidiar con posibles problemas de derechos de autor y marcas registradas, como permitir tales generaciones como parte del ‘uso justo’ o conceptos similares, filtrar ciertos tipos de contenido y trabajar directamente con los titulares de los derechos de autor. [and] Titulares de marcas en estos temas”, la empresa escribió En un análisis publicado antes del lanzamiento beta de DALL-E 2 el miércoles.

Esto no es solo un problema de DALL-E 2. La comunidad de IA está desarrollando implementaciones de código abierto de DALL-E 2 y su predecesor, DALL-E. Libre Y fue pagado Servicios Introducción de modelos entrenados en conjuntos de datos filtrados menos sensibles. una, pixelz.aiEsta semana lanzó una aplicación personalizada de creación de imágenes basada en modelos DALL-E que hace que sea trivial crear fotos con varios personajes de Pokémon y Disney de películas como Guardianes de la Galaxia y Frozen.

Cuando se contactó para hacer comentarios, el equipo de Pixelz.ai le dijo a TechCrunch que había filtrado los datos de entrenamiento del modelo en busca de blasfemias, discursos de odio y “actividades ilegales” y evitó que los usuarios solicitaran ese tipo de imágenes en tiempo de generación. La compañía también dijo que planea agregar una función de informes que permitirá a las personas enviar imágenes que violen los términos del servicio a un panel de moderadores humanos. Pero la propiedad intelectual (IP), Pixelz.ai permite a los usuarios ejercer la “responsabilidad” en el uso o la distribución de las imágenes que crean, ya sea en un área gris o no.

“Desalentamos la infracción de derechos de autor tanto en el conjunto de datos como en los términos de servicio de nuestro sitio”, dijo el grupo a TechCrunch. “Dicho esto, ofrecemos entrada de texto abierto, y las personas siempre encontrarán formas creativas de abusar del sitio”.

Imagen de Rocket Raccoon de Guardianes de la Galaxia de Disney/Marvel creada por el sistema de Pixelz.ai.

bradley j. Hulbert, socio fundador del bufete de abogados MBHD y experto en derecho de propiedad intelectual, cree que los sistemas de creación de imágenes son problemáticos desde la perspectiva de los derechos de autor en varios aspectos. Señaló que las obras de arte que se “derivan demostrablemente” de una “obra protegida”, es decir, de un personaje protegido por derechos de autor, generalmente son declaradas infractoras por los tribunales, incluso si se agregan elementos adicionales. (Piense en una princesa de Disney caminando por un barrio sórdido de Nueva York). Para protegerse contra reclamos de derechos de autor, el trabajo debe ser “transformado”; en otras palabras, la propiedad intelectual ha sido alterada más allá del reconocimiento. .

“Si se identifica una princesa de Disney en la imagen creada por DALL-E 2, la afirmación de Walt Disney Co. de que la imagen de DALL-E 2 es un trabajo derivado e infringe sus derechos de autor en Disney”, dijo Hulbert a TechCrunch por correo electrónico. “Una copia es ‘uso justo’. El cambio sustancial también se considera un factor al determinar si Pero, de nuevo, en la medida en que se pueda identificar a una princesa de Disney en una obra posterior, supongamos que Disney afirma que las obras posteriores infringen los derechos de autor.

Por supuesto, la lucha entre los propietarios de IP y los presuntos infractores no es nada nuevo, e Internet solo actúa como una acción acelerada. En 2020, Warner Bros. Entertainment, propietaria de los derechos para filmar el universo de Harry Potter, tuvo algunos fan art. Remoto Desde plataformas de redes sociales como Instagram y Etsy. Hace un año, Disney y Lucasfilm Solicitado Giphy para eliminar los GIF de “Baby Yoda”.

Pero la IA generadora de imágenes amenaza con escalar el problema exponencialmente al reducir la barrera de entrada. Es poco probable que las dificultades de las grandes corporaciones generen simpatía (ni deberían), y sus intentos de implementar la PI a menudo regresión En Tribunal de opinión pública. Las obras de arte generadas por IA, por otro lado, podrían representar una amenaza para el sustento de los personajes de un artista independiente.

Otro problema legal difícil que rodea a los sistemas como DALL-E 2 depende del contenido de sus conjuntos de datos de entrenamiento. ¿Compañías como OpenAI están violando la ley de propiedad intelectual al usar imágenes y obras de arte con derechos de autor para construir sus sistemas? Esta es una pregunta que ya se planteó en el contexto de Copilot, una herramienta de generación de código comercial desarrollada conjuntamente por OpenAI y GitHub. Pero a diferencia de Copilot, está entrenado en un código que GitHub puede tener derecho a usar para el propósito según sus términos de servicio.Según un análisis jurídico), sistemas como DALL-E 2 obtienen imágenes de innumerables sitios web públicos.

Como señala Dave Gershkorn Recientemente Característica para The Verge No existe un precedente legal directo en los EE. UU. que respalde los datos de capacitación disponibles públicamente como uso legítimo.

Un posible caso involucra a una empresa lituana llamada Planar 5D. En 2020, la empresa demandado Meta (entonces Facebook), que supuestamente robó miles de archivos del software de Planar 5D, fue premiada con los competidores en el Desafío de Modelado y Comprensión Visual 2019 de Meta para investigadores de visión por computadora, junto con Princeton. Planner 5D dijo que Princeton, Meta y Oculus, la división de hardware y software enfocada en realidad virtual de Meta, podrían haberse beneficiado comercialmente de los datos de entrenamiento tomados de ella.

No hay caso Planificado marzo de 2023 para ir a juicio. Pero en abril pasado, el juez de distrito de EE. UU. que supervisaba el caso negó las mociones de entonces de Facebook y Princeton para desestimar las acusaciones de Planar 5G.

Como era de esperar, los titulares de derechos no se dejaron influir por el argumento del uso justo. Un portavoz de Getty Images le dijo a IEEE Spectrum Artículo Hay “grandes preguntas” que deben responderse sobre “los derechos de las imágenes y los derechos de las personas, lugares y cosas dentro de las imágenes”. [models like DALL-E 2] Capacitado.” La CEO de la Asociación de Ilustradores, Rachel Hill, citada en el artículo, planteó el tema de la compensación por imágenes en los datos de entrenamiento.

Hulbert cree que es poco probable que un juez considere la copia de obras protegidas por derechos de autor en conjuntos de datos de entrenamiento como un uso justo, al menos en el caso de sistemas comerciales como DALL-E 2. Él no cree que esté descartado que los titulares de propiedad intelectual puedan venir. Después, empresas como OpenAI a veces requieren licencias de imágenes utilizadas para entrenar sus sistemas.

“Copiar… es una violación de los derechos de autor de los autores originales. Los infractores serán responsables ante los propietarios de los derechos de autor por daños y perjuicios”, agregó. “[If] DALL-E (o DALL-E 2) y sus socios hacen una copia de un trabajo protegido, y esa copia no está autorizada por el propietario de los derechos de autor o no es un uso justo, la copia es una infracción de derechos de autor”.

Curiosamente, Inglaterra examina la ley Los sistemas capacitados con minería de texto y datos, como DALL-E 2, eliminarán el requisito actual de que los sistemas deben usarse con fines comerciales. Aunque los titulares de los derechos de autor aún podrían exigir el pago colocando sus obras en un muro de pago según el régimen propuesto, la política del Reino Unido sería una de las más liberales del mundo.

Dado el poder de cabildeo de los titulares de PI en los EE. UU., parece poco probable que los EE. UU. hagan lo mismo. Pero el tiempo lo dirá.