fuente de imagen, imágenes falsas
El banco central de Estados Unidos dijo que no actuó con “suficiente fuerza y urgencia” en su supervisión del banco de Silicon Valley, que colapsó el mes pasado en la mayor quiebra bancaria del país desde 2008.
La conclusión es uno de los principales hallazgos de la investigación de la Reserva Federal sobre el accidente.
Planteó preocupaciones globales sobre el estado de la industria bancaria.
La revisión se produce cuando otro banco estadounidense, el First Republic, sigue en un aprieto.
Se informa que los reguladores de EE. UU. están trabajando en un posible rescate de la empresa en problemas, que era el decimocuarto banco más grande de EE. UU. a fines del año pasado.
Michael Barr, vicepresidente de supervisión de la Fed, quien dirigió la revisión, dijo que el banco central de EE. UU. debería endurecer sus reglas en respuesta a lo que aprendió de la desaparición de SVB.
“Los observadores de la Fed no tomaron medidas lo suficientemente fuertes”, dijo, citando estándares regulatorios que eran “demasiado bajos”, una supervisión que no actuó con urgencia y riesgos para el sistema en general por problemas en un banco mediano. Las políticas de la Fed han fallado.
“Después del fracaso del SVB, debemos fortalecer la supervisión y regulación de la Fed”, dijo.
fuente de imagen, imágenes falsas
Jerome Powell dijo que confiaba en que las recomendaciones conducirían a un sistema bancario más flexible.
El presidente de la Fed, Jerome Powell, dijo que acogía con beneplácito el “informe exhaustivo y autocrítico”.
“Estoy de acuerdo y apoyo sus recomendaciones para abordar nuestras reglas y prácticas de supervisión, que estoy seguro conducirán a un sistema bancario más fuerte y resistente”, dijo.
el un informe From the Fed fue una de las tres publicaciones de funcionarios estadounidenses el viernes, que detalla las lagunas regulatorias que contribuyeron a la quiebra de SVB y Signature Bank el mes pasado.
Ambos bancos atendieron a clientes comerciales y tuvieron problemas después de que el banco central de EE. UU. elevó drásticamente las tasas de interés el año pasado, momento en el que los clientes comenzaron a retirar dinero.
El anuncio posterior de SVB de que necesitaba recaudar fondos el mes pasado provocó pánico y se retiraron miles de millones de dólares de la noche a la mañana, lo que obligó a los reguladores a intervenir.
fuente de imagen, imágenes falsas
Luego, las preocupaciones se extendieron a otras empresas, incluidas Signature Bank y First Republic, que sufrieron salidas de $ 100 mil millones el mes pasado.
Las acciones de First Republic, que valían más de $120 cada una a principios de marzo, cayeron más del 40% el viernes a menos de $4, mientras surgían preguntas sobre su futuro.
‘excepcionalmente débil’
Los bancos cayeron debido a una combinación de estrategias arriesgadas y una mala gestión del riesgo, dijo la GAO, mientras que los funcionarios tardaron en actuar después de que se revelaron los problemas.
La FDIC, que examinó a Signature, concluyó que la “causa raíz” de la quiebra de ese banco fue la “mala gestión”, aunque reconoció que su propia supervisión a menudo “no era oportuna”.
La revisión de la Fed dijo que el SVB era “excepcionalmente vulnerable” a los problemas debido a sus “debilidades de gestión generalizadas, modelo de negocios altamente enfocado y dependencia de depósitos no asegurados”.
Pero también culpó a los reguladores por no apreciar los mayores riesgos con el rápido crecimiento del banco y por actuar con demasiada lentitud cuando se detectaron problemas.
La decisión de la Reserva Federal de adoptar un enfoque más flexible para supervisar a los bancos pequeños y medianos, en respuesta a una ley aprobada por el Congreso en 2018, fue una parte clave del problema, según el informe.
“En entrevistas para este informe, los empleados mencionaron repetidamente cambios en las expectativas y prácticas, incluida la presión para reducir la carga sobre las empresas, cumplir con una mayor carga de la prueba para una conclusión de supervisión y demostrar el debido proceso al considerar los procedimientos de supervisión”, dijo.
“No había una política formal o específica que lo requiriera, pero el personal sintió un cambio en la cultura y las expectativas de las discusiones internas y el comportamiento percibido que cambió la forma en que se llevó a cabo la supervisión”.
El Sr. Barr fue designado para el cargo por el presidente Joe Biden en 2022. Muchos de los cambios discutidos en el informe ocurrieron bajo su predecesor, quien fue designado por Donald Trump.
La respuesta estuvo dividida en Washington.
La senadora Elizabeth Warren, una demócrata conocida por sus puntos de vista críticos sobre los bancos, calificó el informe de la Fed como una “evaluación inquebrantable” que debería impulsar al Congreso a revisar su ley y conducir a la destitución del presidente de la Fed, Jerome Powell.
El representante Patrick McHenry, el republicano que preside el Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, dijo que los informes internos de la Fed y la FDIC eran “interesados”.
“Si bien hay áreas… en las que estamos de acuerdo, la mayor parte del informe parece reivindicar las prioridades de larga data de los demócratas”, dijo.
“La politización de las quiebras bancarias no beneficia a nuestra economía, a nuestro sistema financiero ni al pueblo estadounidense”, dijo.
“Remorseless communicator. Web nerd. Internet addict. Gamer. Hipster-friendly entrepreneur.”
More Stories
Nueva huelga en puerto BC: Sindicato de trabajadores rechaza oferta de intermediario
Grace Gardens está abierto
La tasa de inflación de Canadá ha caído al 2,8%.