La debacle de la penalización de Fernando Alonso expuso otra debilidad del reglamento de la FIA: PlanetF1

El ‘Je-Je-No-He?’ de Fernando Alonso Un podio en el Gran Premio de Arabia Saudita es un duro golpe para los esfuerzos de la FIA, considerada la autoridad más competente.

Después de llegar a casa en un cómodo tercer lugar en la pista de Arabia Saudita, Fernando Alonso se unió a las celebraciones cuando se unió a los dos pilotos de Red Bull en el podio y marcó un segundo podio consecutivo por primera vez desde 2013.

Pero momentos después de que la ceremonia del podio se transmitiera en todo el mundo, Alonso recibió una penalización de 10 segundos que lo dejó en el cuarto lugar detrás de George Russell de Mercedes y solo cuatro décimas por delante del quinto lugar Lewis Hamilton.

Tanto Alonso como Russell luego completaron sus períodos en los medios: Russell estaba claramente emocionado pero admitió que Alonso merecía el podio, mientras que Alonso hizo todo lo posible para mantenerse positivo, pero aprovechó la oportunidad para arremeter contra el proceso de toma de decisiones.

“Creo que fue un mal espectáculo de la FIA hoy y es más que decepcionante de nuestra parte. 35 vueltas después de una parada en boxes no está penalizado”, dijo.

“Tuvieron suficiente tiempo para informarme de la penalización porque, si lo hubiera sabido, podría haber abierto el auto por 11 segundos”.

El momento polémico de Alonso con una penalización llegó en la vuelta 18, cuando recibió una penalización de cinco segundos por estar fuera de su área de parrilla en la salida. Alonso levantó las manos por el error y su equipo dejó de ‘trabajar en su auto’ mientras estaba parado en su caja de boxes. El quid del problema surgió cuando el hombre del gato trasero colocó el gato debajo de la parte trasera del automóvil.

Aunque nunca levantó el automóvil del suelo, Alonso recibió una penalización de 10 segundos por “funcionar” el automóvil, lo que Aston Martin argumentó más tarde que era un “precedente contradictorio” del pasado con solo siete ejemplos. Los jacks se colocan debajo de los autos que pagan penalizaciones de tiempo: un argumento exitoso, lo que significa que los comisarios anularon la decisión inicial.

Puede leer la explicación completa de la secuencia de eventos y por qué Alonso fue castigado aquí.

Una forma en que el presidente de la FIA, Mohammed bin Sulayem, abordó las consecuencias del Gran Premio de Abu Dabi de 2021 es tener un ‘centro de operaciones remotas’ (ROC), un ‘control de carrera’ lejos de la pista de carreras y trabajando juntos. Con el equipo Race Control en tierra.

Curiosamente, ROC, junto con RC, estaban satisfechos de que Alonso había cumplido su condena correctamente cuando llegó a la vuelta 18. En consecuencia, se dio por cerrado el asunto.

El artículo 16.3 del Reglamento Deportivo de la FIA exige que las decisiones relacionadas con los competidores en el Gran Premio “deben ser comunicadas a él dentro de los veinticinco (25) minutos de dicha decisión, y acusar recibo”.

Recomienda PlanetF1.com

Nico Rosberg: Lewis Hamilton ‘compañero de equipo me golpeó en la cara’ en Arabia Saudita
Mike Crack ahora se ha propuesto aclarar la redacción oficial de la regla ‘ambigua’ con la FIA
Nico Rosberg critica el enfoque de Max Verstappen sobre los problemas de confiabilidad del RB19

Como Alonso fue informado de la sanción una hora después de la acusación, la redacción clave en los documentos de resultados finales revela que fue reabierta por RC en la última vuelta de la carrera.

“Después de esto, en la última vuelta de la carrera, los comisarios recibieron un informe del control de carrera de que sentían que la penalización no se había otorgado correctamente. [Alonso] Y pidieron a las criadas que investigaran el asunto. El asunto ha sido informado al control de carrera por la República de China”, dijo la FIA.

¿Por qué los síndicos decidieron reabrir el asunto? Uno puede imaginar que cuando un equipo rival discutió el tema con RC, tanto el director de carrera como el director deportivo señalaron que los equipos habían acordado con el Comité Asesor Deportivo (SAC) que ‘no se debe tocar ninguna parte del auto’. Se impuso una multa.

Cuando se abrió la investigación en la última vuelta, significó que el cronómetro de 25 minutos se activó nuevamente, y Alonso fue penalizado inmediatamente unos minutos después. Legal al pie de la letra, pero cuestionable en base a la justificación mostrada al conductor por ser una infracción deportiva y no una infracción técnica superficial.

Sin embargo, todo ello hace que se hayan identificado nuevas debilidades en la normativa. El jefe de Aston Martin, Mike Cragg, describió la regla como “vaga” desear Todo lo escrito en los libros de reglas de la FIA ya no se aplica.

Sobre todo, las revisiones de raíz y rama de todos los libros regulatorios realizados desde Abu Dhabi ’21 deben abordar las áreas de ambigüedad para mayor claridad. Fue la vaga redacción de las reglas lo que permitió la infame defensa de “nada significa todo” sobre los autos que no están montados detrás de un auto de seguridad.

Para crédito de la FIA, su objetivo es aclarar la redacción de la regla en una reunión especial del SAC, al igual que su respuesta a una situación peligrosa en el Gran Premio de Japón del año pasado hizo que el organismo rector rechazara una serie de fallas. Gran Premio de Australia.

Sin embargo, una vez más, esto es una muestra del enfoque reactivo y no proactivo de la FIA.

Si bien se podría argumentar que tales debilidades en las palabras no se pueden esperar hasta que surja un cierto escenario de carrera único, la F1 debe estar a la vanguardia en todo lo que hace, tales agujeros evidentes en el libro de reglas, especialmente en la luz. El estudio, que se ha realizado durante los últimos 16 meses, ya no debería serlo.

En referencia a Abu Dhabi 2021, un acuerdo verbal entre los equipos de que las carreras deberían completarse bajo condiciones de bandera verde en la medida de lo posible estuvo lejos de ser una cláusula vinculante, que luego se supo que no estaba en las regulaciones.

Del mismo modo, un acuerdo verbal sobre ‘trabajar en un automóvil’ que no está escrito en un libro de reglas oficial es simplemente repetir el mismo comportamiento una y otra vez: qué difícil es definir ‘trabajar’ en términos estrictos. Carr’ y ¿se identificó alguna ambigüedad en el estudio del año pasado?

Si lo hubiera hecho, la escena tonta en la que la F1 se avergonzaba al hacer que un dos veces campeón mundial que ya había criticado al organismo rector volviera a subir al podio no habría sucedido…