El equipo legal de Elon Musk ha dado su respuesta oficial a la demanda de Twitter

Musk, quien fue presentado públicamente el viernes, respondió que el equipo multimillonario realizó un análisis de cuentas falsas y spam en la plataforma utilizando datos proporcionados por Twitter. Manguera contra incendios de tweets Y una herramienta genérica llamada botómetro creada por investigadores de la Universidad de Indiana. No proporcionó más detalles del proceso para esa evaluación y agregó que su análisis fue “limitado” por falta de tiempo e información de Twitter.

Twitter ha negado repetidamente las acusaciones de Musk sobre la propagación de robots de spam en la plataforma. Director ejecutivo de Twitter, Brett Taylor chirrido El jueves por la noche un enlace a la respuesta de la compañía a su respuesta y reconvención. (El equipo de Mask envió una versión clasificada de la respuesta la semana pasada para su envío Gorjeo (TWTR) Es hora de revisarlos en busca de información de la empresa que deba revisarse, antes de que se haga pública el viernes). Taylor describió las afirmaciones de Musk como “realmente inexactas, legalmente insuficientes y comercialmente irrelevantes”.

En su respuesta, Twitter objetó el análisis de los bots de spam de Musk, diciendo que la “manguera contra incendios” de los datos que usó “refleja muchas cuentas de Twitter que no estaban incluidas en mDAU” y que la herramienta Botometer que usó se basa en un proceso diferente al el que usó. Para determinar si la cuenta podría ser un bot. Agregó que el potómetro fue “diseñado a principios de este año y probablemente se convirtió en un robot”.

Ida y vuelta entre Twitter y Musk Proporciona una vista previa de los argumentos que presentará cada lado al llevar el caso a juicio, suponiendo que no estén de acuerdo en llegar a un acuerdo primero. Un juicio de cinco días está programado para comenzar el 17 de octubre, luego de que Twitter presionara para acelerar los procedimientos.

Además de agravar las preocupaciones sobre las cuentas de bots, las respuestas de Musk también criticaron el uso de Twitter de usuarios activos diarios monetizados, una métrica que Twitter aprovecha públicamente para que los anunciantes y colaboradores representen su crecimiento.

Musk afirma que sus calificaciones muestran solo una pequeña parte de los usuarios que Twitter considera que mDAU realmente genera ingresos significativos para la empresa al mostrar e interactuar con anuncios, afirmando que esta acción no es en realidad un buen indicador del crecimiento potencial de ingresos futuros y a largo plazo. rendimiento como indican las presentaciones públicas para Twitter.

“Twitter tampoco publica la metodología que utiliza para determinar su número mDAU, o cómo excluye las cuentas que no se pueden cobrar en efectivo de esta métrica”, dice la respuesta de Musk. “Por lo tanto, es extremadamente difícil para cualquier tercero recrear por completo las cuentas mDAU de Twitter”.

La respuesta de Musk afirma que el liderazgo de Twitter tiene incentivos para informar “cifras MDAU altas para despertar el interés de los inversores” y porque la estructura de compensación del ejecutivo se basa en parte en la mDAU.

En su respuesta, el equipo de Musk explicó que el multimillonario está preocupado por el problema del bot de spam porque “transferir usuarios que no generan ingresos a usuarios más activos… no es una tarea fácil”. El equipo de Musk agrega: “Una empresa enfocada en agregar estos usuarios activos invertirá recursos significativos para tratar de mejorar Twitter para aumentar la participación, como apuntar de manera efectiva al spam o las cuentas falsas”.

Twitter dijo en su respuesta a las contrademandas de Musk que nunca se afirmó que su recuento de mDAU mostrara cuántos usuarios generan ingresos significativos al interactuar con anuncios, sino cuántos usuarios reales podrían monetizarse al ver anuncios. También señaló que los reclamos MDAU de Musk no se incluyeron en su presentación de terminación inicial y una “situación de litigio recién inventada”.

La compañía también continúa afirmando que el tema de los bots no está, y nunca ha estado, estrechamente relacionado con completar la adquisición. La respuesta de Twitter decía: “Musk recibió cantidades masivas de información de Twitter, durante varios meses, y no pudo encontrar una excusa aceptable para rescindir el contrato”.

En una carta a los empleados de Twitter incluida en la presentación regulatoria del viernes, el abogado general de Twitter, Sean Edgett, dijo que si bien Twitter tuvo la oportunidad de solicitar una revisión de la respuesta de Musk, decidió no hacerlo. (Twitter envió previamente una carta al juez que supervisa el caso pidiéndole que se asegure de que el equipo de Musk no proporcione una respuesta pública antes de tiempo para que tengan tiempo suficiente para revisarlo en busca de posibles revisiones).

“Hemos optado por no redactar ninguna información: respaldamos completamente nuestras presentaciones ante la SEC, las metodologías que usamos para calcular MDAU y nuestros datos sobre el porcentaje de cuentas de spam en nuestra plataforma”, dijo Edgett en la carta.