Darle el dedo medio a alguien es un derecho “otorgado por Dios” de todos los canadienses, dijo un juez de Quebec cuando recientemente absolvió a un hombre del área de Montreal de acoso y amenazas criminales.
Este anuncio aún no se ha cargado, pero su artículo continúa a continuación.
En su fallo, el juez de la corte de Quebec, Dennis Kaliatsatos, escribió que Neil Epstein no solo no era culpable, sino que fue arrestado y juzgado como una injusticia asombrosa.
El 18 de mayo de 2021, la policía arrestó a Epstein, un maestro de 45 años, cuando regresaba a casa de una caminata. Más temprano ese día, se encontró con un vecino, Michael Nakachi, que vivía en la misma calle Beaconsfield, con quien había tenido conflictos anteriores.
Este anuncio aún no se ha cargado, pero su artículo continúa a continuación.
Nakache, de 34 años, maldijo a Epstein y lo amenazó mientras sostenía una herramienta eléctrica de una “manera amenazante”. Epstein respondió con dos dedos medios y siguió caminando.
Nakache alegó que Epstein también hizo un gesto de degüello y dijo que temía que Epstein regresara e intentara matarlo, algo con lo que el juez no estuvo de acuerdo.
“¿Sobre qué base temía que Epstein fuera un asesino en potencia? ¿Es verdad que salió a pasear tranquilo con sus hijos? ¿Es cierto que se junta con otros padres jóvenes en la calle? Si ese es el estándar, todos deberíamos temer que nuestros vecinos sean asesinos”, escribió Kaliatsatos.
El incidente fue la culminación de una serie de interacciones entre los dos hombres y sus familiares. Nakache dijo que esas interacciones fueron meses de acoso, pero el juez determinó que eran un comportamiento inocente.
Este anuncio aún no se ha cargado, pero su artículo continúa a continuación.
“Para los denunciantes, la presencia de familias jóvenes afuera causó vergüenza y resentimiento palpable, lo que eventualmente se convirtió en denuncias penales contra sus vecinos”, escribió el juez, describiendo a Epstein como “un padre preocupado de dos hijas pequeñas”. Cualquiera que sea el crimen.
Dijo que era “deplorable” que los denunciantes hubieran armado el sistema de justicia penal en un intento de vengar a un hombre inocente.
Nakache dijo que pensaba constantemente en Epstein y lo filmaba en secreto a él y a su familia. De hecho, concluyó el juez, fue Nakache quien filmó a Epstein y a otros vecinos desde cámaras instaladas fuera de la casa donde vivía con sus padres y su hermano. También tenía cámaras en su motocicleta y en los autos de sus padres.
Este anuncio aún no se ha cargado, pero su artículo continúa a continuación.
En un incidente, un video presentado como prueba mostraba a la madre de Nakache, Martine Nakache, manejando peligrosamente cerca de los niños del vecindario, escribió el juez. Aproximadamente una hora después, el padre de Nakache, Frank Nakache, hizo lo mismo “intencionalmente y con rencor”, lo que provocó una confrontación con varios padres del vecindario, incluido Epstein, según el fallo.
Durante ese episodio, Epstein testificó que Frank Nakache amenazó con golpear a los niños a propósito en su automóvil. Michael Nakache argumentó en la corte que Epstein había agredido a sus padres durante la confrontación, pero la evidencia en video mostraba al hermano de Nakache, Ari Nakache, empujando a Epstein, lo que el juez calificó más tarde de “contención significativa” y se alejó.
Este anuncio aún no se ha cargado, pero su artículo continúa a continuación.
Kaliatsatos escribió que Martin y Frank Nakache tuvieron suerte de no recibir una multa por conducir de manera descuidada. Agregó que los dos hermanos Nakache tuvieron suerte de que no fueron acusados de agresión o amenazas.
Kaliatsatos escribió que literalmente, no en sentido figurado, quería que el caso fuera desestimado.
“Bajo las circunstancias particulares de este caso, el tribunal está literalmente inclinado a tomar el expediente y tirarlo por la ventana, que es la única forma de expresar adecuadamente mi confusión sobre el arresto del Sr. Epstein y completar el caso penal”.
Audrey Roy-Cloutier, portavoz de la fiscalía de Quebec, dijo que durante todo el proceso judicial, los fiscales deben estar seguros de que existe una posibilidad razonable de condena.
Este anuncio aún no se ha cargado, pero su artículo continúa a continuación.
En el caso, escribió Roy-Cloutier en un correo electrónico el miércoles, los fiscales concluyeron que la evidencia no alcanzó el umbral para la condena cuando Epstein testificó. Se negó a interrogar a Epstein y, en cambio, le pidió al juez que la absolviera.
Aunque Roy-Cloutier dijo que la fiscalía no estuvo de acuerdo con algunas de las declaraciones del juez en su fallo, la decisión no será apelada.
El Servicio de Policía de Montreal dijo que estaba investigando la decisión y se negó a comentar. La oficina del fiscal provincial no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Un mensaje que se le dejó a Epstein a través de su abogado no fue respondido de inmediato, y tampoco se respondió un mensaje telefónico dejado en la casa de Nakache.
“Comunicador sin remordimientos. Nerd de la Web. Adicto a Internet. Jugador. Emprendedor amigable con los inconformistas”.
More Stories
La evolución de la comida rápida
Sostenibilidad y envasado de alimentos
Uniendo a las personas: La función de las tabletas para el gobierno libre en la inclusión social