Howard Schultz de Starbucks niega que la cadena sea antisindical

El ex director ejecutivo de Starbucks, Howard Schultz, descartó la ruptura de sindicatos en sus comentarios públicos más abiertos hasta el momento sobre la disputa en curso entre los sindicatos y el gigante del café de EE. UU.

Los funcionarios laborales han encontrado repetidamente que la compañía violó las leyes federales en su respuesta, incluido el despido injustificado de trabajadores.

Schultz, quien renunció como jefe este mes, fue llamado a comparecer ante el Congreso para responder a los hallazgos.

Negó las afirmaciones “inequívocamente”.

“Esas son acusaciones y Starbucks no violó la ley”, dijo Schultz, y agregó que las disputas aún se están litigando.

Los demócratas han cuestionado las afirmaciones de Schultz de que la empresa respeta los derechos de los trabajadores, aunque los republicanos se han alejado en gran medida de las críticas.

“Es como alguien que recibió una multa por exceso de velocidad 100 veces diciendo que no violé la ley, porque cada vez que el policía se equivocó”, dijo el senador Chris Murphy. “Ese no sería un debate creíble”.

La audiencia de dos horas en Washington se produce un año después de que los baristas de una cafetería Starbucks en Buffalo votaron para formar un sindicato, un paso dado por más de 270 tiendas que representan a 7.000 personas.

Starbucks se ha opuesto enérgicamente a la campaña, que ha desatado un debate sobre la desigualdad y el funcionamiento del capitalismo y amenaza con empañar la reputación de la empresa como empleador progresista.

Schultz, quien dirigió la compañía durante años y regresó como director ejecutivo el año pasado, defendió sus prácticas y dijo que el sindicato representaba una pequeña porción de las más de 9,000 tiendas de la compañía en EE. UU. y que la compañía tenía derecho a compartir su voluntad. “Relación directa” con sus empleados.

Dijo que la compañía ofrecía beneficios líderes, incluido un salario promedio por hora de más de $17, acceso a seguro médico, asistencia para la matrícula universitaria y subvenciones de acciones.

“Esto no tiene precedentes y es por eso que no necesitamos un sindicato”, dijo. Schultz, quien es miembro de la junta directiva de Starbucks, luego desafió a los legisladores: “¿Conocen un contrato sindical que tenga esos beneficios?”

A veces, Schultz, que creció en una vivienda subsidiada, murmuraba que era un “multimillonario” despiadado y se convirtió en una prueba de audición mientras se postulaba para presidente.

“Vengo de la nada”, dijo, y agregó que ganó su fortuna, estimada por Forbes en aproximadamente 3700 millones de dólares. “Es injusto.”

Los demócratas presionaron al Sr. Schultz para que explicara por qué los miembros del sindicato y la compañía aún no han aceptado contratos y se han negado a extender los aumentos y otros beneficios otorgados a los empleados no sindicalizados el año pasado.

Dijo que la compañía se había reunido docenas de veces y estaba dispuesta a negociar con los trabajadores, pero no quería negociar por videollamadas y no podía confirmar quién participaría.

Dijo que la compañía no tenía que extender los beneficios durante las negociaciones y no quería negociar un acuerdo “poco a poco”.

El senador Bernie Sanders describió la investigación como una “campaña de desprestigio” y los republicanos centraron sus preguntas en si los funcionarios laborales tenían prejuicios contra la empresa.

“No estoy aquí para defender a Starbucks, tengo mis propias preguntas sobre la supuesta mala conducta, y la ley debe cumplirse y cumplirse, pero no nos engañemos, esta no fue una investigación justa e imparcial”, dijo el senador Bill Cassidy. , Republicano de Luisiana.

El testimonio de dos horas del Sr. Schultz fue seguido por un panel compuesto por trabajadores involucrados en la campaña.