El consejo de Vancouver vota para adoptar una controvertida definición de antisemitismo

Vancouver ha votado para adoptar una definición de antisemitismo que muchas otras jurisdicciones han adoptado, pero Algunos grupos de derechos humanos se oponen, por temor a que sofoque la libertad de expresión.

El consejo votó seis a uno el miércoles para adoptar la definición de trabajo de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA).

Conde Sarah Kirby-Yung de A Better City (ABC) Vancouver presentó la moción.

“Para mí, cuando lo resumo, se trata realmente de educación”, dijo Kirby-Young antes de emitir su voto.

“La educación es la herramienta más poderosa que tenemos contra el odio. Es más poderosa que cualquier acción punitiva”.

Una organización intergubernamental, la IHRA, afirma que una visión específica de los judíos puede expresarse como antisemitismo. Define expresiones retóricas y físicas dirigidas a individuos judíos o no judíos y/o sus propiedades, instituciones sociales judías. e instalaciones religiosas.”

Al menos un grupo judío, incluidas las Voces Judías Independientes, ha dicho que la definición ha sido “armada” por Israel y sus partidarios contra el movimiento de unidad palestino. Existe la preocupación de que la definición sofoque las críticas a Israel al equiparar tales críticas con el antisemitismo.

El Centro para Israel y Asuntos Judíos, una organización de defensa judía y sionista, dijo a la CBC que era “abominable”, y agregó que “la crítica a Israel no puede considerarse antisemita de la misma manera que se dirige contra cualquier otro país… .”

Todos los concejales y SIM destacaron durante el debate que se oponen al antisemitismo en todas sus formas.

Los concejales que votaron abrumadoramente a favor, incluidos los oradores que se identificaron ante el consejo como judíos, expresaron su preocupación de que la definición fuera divisiva.

Los partidarios de la moción argumentaron que, si bien no todos estaban completamente de acuerdo con la definición, era una forma importante de expresar solidaridad con la comunidad judía y hacer que se sintieran seguros en la ciudad.

Los que hablan a favor y en contra

Docenas de personas hablaron a favor y en contra de la definición durante la mayor parte del miércoles, incluidos muchos que se identificaron como judíos.

El rabino Jonathan Infeld de la Congregación Beth Israel Vancouver habló sobre sus padres que sobrevivieron al Holocausto. Muchos de los parientes de su padre no lo hicieron.

También habló sobre su ciudad natal de Pittsburgh, que fue el escenario de un tiroteo antisemita trágico y mortal en 2018.

Dijo que su congregación de Vancouver no se siente segura y que adoptar la definición sería un paso adelante.

“Las sinagogas son los únicos lugares santos en esta ciudad que deben tener seguridad continua para cada actividad y cada servicio que hacemos”, dijo.

Por otro lado, Michael Fraser, hablando por teléfono, dijo que como persona judía, no apoya esta definición.

Dijo que su familia fue desplazada por los pogromos en Ucrania y experimentó antisemitismo “personal y sistémico”, incluidos crueles insultos y bromas sobre el pogromo.

Él cree que esta definición es vaga y engañosa, y que muchos judíos no la apoyan.

“No acepto la teoría de que nosotros, el pueblo judío, solo podemos estar seguros con un estado-nación que se produce a costa de desplazar a un pueblo indígena, los palestinos, y un estado aislado de las críticas de movimientos como la definición de IHRA. ” Fraser dijo.

Una mayoría en el consejo dijo que no creía que la definición restringiría la libertad de expresión y, aunque carecía de apoyo unánime, creía que tenía un amplio apoyo entre la población judía.

A excepción de Kaun, todos los miembros de la lista de ABC votaron a favor. Rebecca Bligh, ausente. Conde Christine Boyle fue el único voto de la oposición. Los concejales del Partido Verde, Pete Fry y Adrian Carr, se abstuvieron.