La afirmación de Trump del “crimen del siglo” es refutada después del juicio

Washington –

El expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, predijo una vez que un fiscal especial designado durante su administración descubriría el “crimen del siglo”, un complot para hundir su campaña de 2016.

Sin embargo, estos son los resultados de la investigación de tres años del fiscal John Durham: dos declaraciones de culpabilidad, la última el martes, y libertad condicional para un exfiscal del FBI.

Eso estuvo muy por debajo de las expectativas de los partidarios de Trump de que Durham descubriría una conspiración de “estado profundo” a raíz de la investigación del gobierno de EE. UU. sobre los vínculos entre Rusia y la campaña presidencial de Trump de 2016.

La decisión condujo a una investigación sobre el propósito del nombramiento de Durham por parte del exfiscal general William Barr, quien le encargó encontrar irregularidades en la investigación Trump-Rusia. También planteó la cuestión de si Merrick Garland, el actual fiscal general, debería continuar con el trabajo de Durham o acelerar su despido.

Stephen Saltzburg, profesor de derecho de la Universidad George Washington y exfuncionario del Departamento de Justicia, dijo: “El éxito de la investigación se basa en lo que revela sobre las acciones dañinas, y él no revela nada”.

No hay indicios de que Durham incrimine a nadie más en su investigación. Se espera que en algún momento produzca un informe, pero no está claro si identificará alguna mala conducta significativa o errores más allá de los ya informados por el organismo de control del Departamento de Justicia.

Barr le dio a Durham un amplio mandato en 2019 para perseguir las irregularidades del FBI u otras agencias en los primeros días de la investigación sobre la posible coordinación entre la campaña de Trump y Rusia. En ese momento, Durham era fiscal federal en Connecticut con décadas de experiencia judicial, incluidas investigaciones de la CIA sobre sospechosos de terrorismo.

Los partidarios de Trump aplaudieron la nominación, y no solo por la fe de Durham.

El nombramiento se produce poco después de la conclusión de la investigación del fiscal especial Robert Mueller, que encontró conexiones sustanciales entre los rusos y los asociados de Trump, pero no alegó una conspiración criminal entre ellos. En diciembre de 2019, el informe del inspector general del Departamento de Justicia encontró que la investigación de Rusia se abrió por una razón legítima, pero identificó varios errores en la forma en que se llevó a cabo, lo que le dio a Trump y a sus seguidores un ataque y confianza en Durham.

Pero a fines de 2020, había señales de que la investigación de Durham estaba perdiendo impulso.

Uno de sus principales abogados renunció sin explicación del Departamento de Justicia. Unos meses más tarde, Barr le dijo a The Wall Street Journal que no creía que hubiera habido actividad inapropiada durante la investigación de Rusia por parte de la CIA, y agregó que las sospechas sobre la comunidad de inteligencia ayudaron a impulsar el nombramiento de Durham en primer lugar.

El año terminó con un solo proceso penal: la declaración de culpabilidad de un fiscal del FBI que admitió haber manipulado correos electrónicos internos relacionados con la vigilancia de un exasesor de campaña de Trump. Kevin Kleinsmith fue sentenciado a libertad condicional en lugar de prisión. En particular, el caso involucró una conducta revelada en una investigación anterior por parte del Inspector General, en lugar del panel de Durham.

Otros dos casos penales, más breves, se estancaron. Después de horas de deliberación, un jurado absolvió en mayo al abogado de la campaña presidencial de 2016 de Hillary Clinton, Michael Sussman. Está acusado de mentirle al FBI durante una reunión en la que proporcionó al principal fiscal de la oficina información sobre Trump que pensó que debería investigarse.

El martes, un jurado absolvió a Igor Danchenko, analista ruso de un grupo de expertos estadounidense. Rusia y su creación fueron financiadas por los demócratas. Durante el juicio, atacó la credibilidad de los agentes del FBI que fueron sus propios testigos.

Incluso sin las condenas, Durham pudo arrojar una luz más oscura sobre aspectos de la investigación de Rusia. Por ejemplo, la investigación de Danchenko se centró en la aparición de un documento que ayudó a formar la base de las solicitudes de vigilancia secreta presentadas por el FBI para monitorear las comunicaciones del exasesor de la campaña de Trump, Carter Page.

Aun así, Page fue uno de varios documentos investigados por el FBI, y el documento no desencadenó la investigación de Rusia. Las acusaciones de la investigación de Durham no borraron el hallazgo clave de la investigación de Mueller, que Rusia quería que Trump fuera elegido y agradeció la ayuda del equipo de Trump, ni influyeron en los miembros del jurado.

“Aunque Durham intentó acusar al propio FBI a través de estos casos señalando errores y equivocaciones en la investigación inicial de Trump-Rusia, los casos retrataron al FBI más como una víctima que como un perpetrador y como evidencia de un esquema orquestado por agentes del FBI con fines políticos que nunca materializado”, dijo Robert, un abogado de Nueva Jersey y exfiscal federal. Mintz escribió en un correo electrónico.

El Departamento de Justicia se negó a comentar sobre el futuro de Durham, incluido cuánto tiempo podría continuar su panel o cuándo podría emitir una declaración. Semanas antes de su renuncia, Barr nombró a Durham como asesor especial para continuar su investigación sobre la administración de Biden.

Una portavoz de Durham se negó a comentar sobre las críticas a la obra.

Garland y los principales líderes judiciales han adoptado un enfoque de no intervención en el trabajo de Durham, con cuidado de evitar la percepción de entrometerse en una investigación políticamente cargada.

Antes de que se acusara a Sussmann, sus abogados apelaron a altos funcionarios del departamento con la esperanza de evitar una acusación, dijo una persona familiarizada con el asunto que insistió en el anonimato para hablar sobre conversaciones privadas. Pero el poder judicial rechazó la impugnación y permitió que el caso procediera.

Ahora, sin embargo, aumenta la presión no solo para despedir a Durham, sino también para instar a Garland, como fiscal general, a incluirlo también.

“Creo que es muy inteligente”, dijo Saltzburg sobre Garland. “Creo que se ha llevado a cabo el curso. Se acabó. Creo lo que Merrick Garland tiene que decirle a Durham, es hora de entregar su informe y volver a casa”.

____

El periodista de The Associated Press Matthew Barracott en Alexandria, Virginia, contribuyó a este despacho.