Quebec quiere gravar a quienes no hayan sido vacunados contra el Covit-19. ¿Puede la provincia hacer eso?

El plan de Quebec es gravar a los adultos que eligen no vacunarse COVID-19 Los críticos ya la han llamado “constitucionalmente vulnerable”, pero los expertos dicen que la provincia está en su derecho y que los desafíos fracasarán.

Los detalles del impuesto propuesto son escasos, pero el primer ministro François Legalt dijo el martes que la multa sería “significativa”. Las exenciones médicas son deducibles de impuestos.

Los expertos legales argumentan que las provincias tienen el poder constitucional de imponer impuestos directos sobre servicios como la atención de la salud, y que tiene sentido obligar a quienes imponen una pesada carga sobre el sistema de atención de la salud a pagar tarifas más altas.

“No privan a las personas de su libertad. Dijo David Duff, profesor de Alert School of Law.

“Si el sistema de atención médica está financiado por un seguro privado, cuyo precio se basa en el riesgo, aquellos que no están vacunados pueden esperar primas más altas. Este es un riesgo demostrable”.

Este impuesto se propone porque Quebec enfrenta una presión sin precedentes en su sistema de atención médica debido a la variante Omigran altamente contagiosa, que envía a más personas al hospital que en cualquier otro momento durante las epidemias.

Hasta el martes, más de 2700 personas estaban hospitalizadas con COVID-19, de las cuales 255 pacientes estaban en cuidados intensivos. Solo el martes se informaron otras 62 muertes.

Legalt anotó que la mitad de los que estaban en cuidados intensivos no estaban vacunados, alrededor del 10 por ciento de los adultos de ese grupo.

Aunque la posibilidad de gravar a las personas para evitar recibir la vacuna no tiene precedentes, Duff dice que el sistema fiscal se ha utilizado durante mucho tiempo para promover el comportamiento de las personas a través de préstamos o ayudas.

“Obtenemos una deducción fiscal por invertir en nuestras pensiones, ¿por qué? Porque (el gobierno) quiere impulsarlo”, dijo. “Cuando haces caridad, obtienes algo a cambio. Es así.

“¿Afectará el comportamiento de las personas? Está por verse”.

2:13Quebec introduce impuesto de salud para personas no vacunadas

Aunque Canadá ha sido gravado como nunca antes, otros países han introducido medidas similares. Austria anunció en diciembre Los titulares de vacunas mayores de 13 años pagan una multa de hasta 3.600 euros (5.139 dólares canadienses) cada tres meses. A partir de este mes, Grecia impondrá multas a los residentes Personas de 60 años o más que rechacen la vacuna por 100 euros (CA$142) al mes. Y En Italia, las personas de 50 años o más La vacuna ya está disponible o puede ser multada con hasta 6 1.600 (CA $ 2.287).

Se desconoce en este momento qué hará después de dejar el cargo. Pero Devon Grayson, profesor asistente de la Escuela de Población y Salud Pública de la Universidad de Columbia Británica, dice que el impacto no será tan grande como esperan los funcionarios de Quebec.

ellos señalan antes de Cristo Estudios realizados en Si bien la mayoría de las personas apoya las políticas que mejoran el acceso a las vacunas y la información, el apoyo a incentivos como el dinero en efectivo para vacunarse ha disminuido levemente, y ha disminuido cuando se les preguntó a los encuestados sobre el castigo de las incautaciones.

“Es razonable pensar que esto podría conducir a mejoras a corto plazo en las vacunas, pero las preguntas son sobre los efectos a largo plazo y los protocolos para hacer avanzar algo como esto”, dijeron.

“Creo que es interesante que después de apoyar el mandato de vacunación para los trabajadores de la salud de Quebec, serán una fuente de infección mayor que la población en general”.

Antes de que el gobierno de Quebec comience a imponer multas a quienes no se vacunen, es importante garantizar que las vacunas estén disponibles para todos, incluidos los residentes racistas y de bajos ingresos, dice Grayson.

Esta es la principal preocupación de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, que emitió un comunicado el martes por la noche prediciendo que “la acción divisiva castigará y alienará a las personas que necesitan más apoyo y servicios de salud pública”.

“No penalizamos a las personas que toman malas decisiones sobre su dieta y estado físico, quienes eligen ocupaciones de alto riesgo o actividades recreativas”, dijo la asesora general interina Cara Swiebel. “Algunos servicios esenciales, como la atención médica básica para los enfermos, violan esas preferencias personales”.

En una entrevista, Swiebel dijo que el impuesto también podría violar la protección de la autonomía física de las personas incluidas en las cartas de derechos y libertades de Canadá y Quebec.

“Tienes que preguntar, ¿es esto justo?” Ella dijo. “La carga recae sobre el gobierno para probar que ellos (ellos) están tratando de lograr un objetivo convincente y sustancial y esta es una respuesta proporcional. El gobierno no dice cuál es el propósito aquí.

Legalt no ha declarado explícitamente que su objetivo sea aumentar las vacunas, pero su gobierno ha enfatizado repetidamente la importancia de las vacunas para reducir la infección y reducir el estrés en el sistema de atención médica.

8:07Govit-19: experto constitucional opina sobre el impuesto a la salud de Quebec

Los expertos legales constitucionales argumentan que el impuesto propuesto no limitaría la cobertura de salud pública de una manera que eliminaría el límite establecido por la ley de salud canadiense sobre el cobro de servicios a pacientes no vacunados.

Stephen Boulogne, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Montreal, dijo a Global News que cualquier impugnación legal contra el impuesto podría basarse en argumentos de discriminación, lo cual es difícil de superar.

“El problema es que, según la Carta Canadiense o la Carta de Quebec… hay razones específicas para prohibir la discriminación”, dijo. “La última vez que hice la prueba, no se mencionó el estado de las vacunas de nadie.

“En otras palabras, según las leyes canadienses y de Quebec, elegir no vacunarse está dentro de los límites de la libertad de uno, pero no significa que sea discriminatorio si uno toma medidas en contra de su propia elección.

Alberta y Columbia Británica dijeron el martes que no seguirían el camino de Quebec y que no introducirían sanciones financieras por no vacunar.

Duff dice que esas provincias y otras seguirán observando cómo funciona el impuesto propuesto en Quebec, y si marcará alguna diferencia en la lucha contra la epidemia.

“Veremos si otros siguen”, dijo. “Pero dudo que se mueva rápidamente”.

– Con archivos de Global Montreal y Canadian Press

ver enlace