A Samsung le gusta reemplazar componentes en sus SSD 970 Evo Plus

Recientemente, los principales proveedores de SSD se han dado cuenta tanto de la tecnología digital crítica como occidental. Reubicación Ofrezca TLC NAND a sus SSD de consumo por un QLC NAND económico pero de muy bajo rendimiento y baja tolerancia. Samsung parece unirse a ellos en el rincón del semiintercambio de la vergüenza hoy, gracias al YouTuber chino யார் யார், que Documentado La nueva versión del Samsung 970 Evo Plus usa un controlador de unidad más bajo.

Aunque el número de unidades de disco orientadas al consumidor no ha cambiado (el año pasado fue 970 Evo Plus, sigue siendo el 970 Evo Plus), ahora el número de pieza del fabricante. Desafortunadamente, se desconoce el número de pieza del fabricante en la caja que viene con el SSD; por lo que podemos determinar, solo se muestra en una pequeña etiqueta en la unidad.

Cayendo del acantilado de escritura

Probamos el 970 Evo Plus (con el 980 y el 970 Pro anterior) en marzo y lo tocamos a velocidades de escritura de más de 1,600 MiB / seg en cargas de trabajo de 1MiB. Nuestra calificación se realizó con su versión anterior, número de pieza MZVLB1T0HBLR. La nueva versión, número de pieza MZVL21T0HBLU, es significativamente más lenta. Prueba de prueba Según los resultados de las pruebas, la nueva versión solo logra 830MiB / seg, la mitad del rendimiento que la original.

Samsung, al igual que Western Digital, cree que el desplazamiento de componentes pasará desapercibido, por lo que el resultado final es “suficiente”. En la mayoría de las cargas de aplicaciones, un usuario no notará el bajo rendimiento del nuevo número de partición, porque como casi todos los SSD modernos, el 970 Evo Plus tiene un caché de escritura SLC más rápido que su NAND de almacenamiento principal, y el caché no se quedará sin El rendimiento de la nueva partición no será transparente hasta.

Ry 客 客 probó por primera vez las unidades 970 Evo Plus antiguas y nuevas con CrystalDiskMark, y las unidades parecían casi idénticas. Pero, de forma predeterminada, CrystalDiskMark usa un tamaño de prueba muy pequeño de 1GiB, que no es suficiente para borrar la caché de escritura del controlador. (En Ars usamos a menudo crystal discmark, pero precisamente por esta razón elegimos tamaños de prueba más grandes).

En pruebas más largas, se espera que el llenado de la caché reduzca drásticamente el rendimiento en ambas unidades. Pero mientras que el controlador anterior conserva casi dos tercios de su rendimiento original, la versión más nueva tiene menos de un tercio. Podemos ver este efecto no solo en escalas sintéticas, sino también en copias de archivos grandes.

El controlador es culpable

La buena noticia para los propietarios del 970 Evo Plus afectados es que “solo” deberían tener un gran éxito en el rendimiento, sin comprometer la tolerancia a la escritura. Porque a diferencia de los intercambios críticos y parciales de Western Digital, Samsung no eliminó el DLC de Flash a QLC, sino que reemplazó el controlador.

Las unidades más antiguas y de mayor rendimiento tienen un controlador Phoenix, y las unidades más nuevas y de menor rendimiento utilizan una fabricada por Elbis. Domin hardware Señala Ya se sabe que Samsung se enfrenta a una escasez de reguladores, con sus propias fábricas de control de Texas inactivas desde febrero.

Si bien la reubicación parcial de Samsung puede tener un impacto menos directo en el cliente que Western Digital o Crucial, la compañía todavía está frustrada de que lo esté logrando sin que la gente lo sepa. Finalmente, estamos hablando de dos versiones del mismo modelo. Grave Reducción del rendimiento con la menor forma en que un cliente puede notar la diferencia, y no hay infección ni contagio, no está bien.

Imagen listada por Samsung